 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||||||
|
|
|
 |
2008-02-01 — J'ai fait une recherche récemment pour mieux comprendre comment évaluer les écrans plats utilisant la technologie LCD. Au départ, ce n'était pas évident de s'y retrouver, mais j'ai finalement pu trouver des informations très pertinentes que je partage avec vous ici. Ça fait tout près de 9 ans que j'utilise un gros moniteur CRT Viewsonic P810, lourd et encombrant, mais très précis, que j'avais payé 2500$ à l'époque. Ce dernier commence à avoir une image «fantôme », c'est une empreinte typique de l'usure de ce genre de moniteur. Alors, je me suis dit qu'il était temps de commencer à chercher du côté des écrans plats, juste au cas où mon moniteur me lâcherait soudainement. La dalle est le premier élément distinguant les écrans plats. On a les dalles TN, MVA, S-PVA, S-IPS, H-IPS, SA-SFT de Mitsubishi équivalant à du S-IPS, et plusieurs autres. Pour les professionnels de la photographie ou du graphisme, la dalle TN est à éviter, car elle reproduit des images en 6 bits seulement, ce qui n'est pas suffisant pour juger les couleurs à l'écran. 6 bits, c'est 64 niveaux de gris seulement par canal RGB, soit une possibilité d'afficher 262 144 nuances de couleurs à l'écran. Ce sont des écrans permettant des affichages très rapides, utiles pour les jeux vidéo. MVA et PVA ne sont pas recommandables. EIZO, fabricant de moniteurs plats moyen et haut de gamme étant une référence chez les professionnels, utilise surtout du S-IPS (dalle 8 bits) et du S-PVA (dalle 8 bits). Lorsqu'on parle de 8 bits, on fait référence à 8 bits par canal RGB, d'où la possibilité d'afficher 16,7 millions de couleurs. L'état binaire 2 (0 ou 1) exposant 8 équivaut à 256 niveaux de gris par couleur. 256r X 256g X 256b = 16.7 millions de couleurs. Si vous ne désirez pas utiliser des jeux vidéo, le temps de réponse n'est pas un facteur déterminant. Avec les moniteurs les plus précis et les plus dispendieux, il n'est pas rare d'observer des temps de 15 à 30 millisecondes. On ne peut pas tout avoir, surtout si vous espérez débourser 200$ ou 300$, et si vous désirez obtenir des animations très fluides avec des jeux vidéos, vous devrez probablement utiliser d'autres dalles que le S-IPS utilisé par les professionnels. Par contre, le moniteur EIZO CG241 (2 600$) a un temps de 6 ms, et je ne sais pas quelle technologie est utilisée derrière ce moniteur, mais ça se veut un moniteur à tout faire : vidéo, graphisme, photographie et post production. Les technologies évoluent rapidement, et il se peut que ce qui est mentionné dans ce paragraphe-ci ne soit plus valide dans 1 ou 2 ans. Le S-IPS est ce qu'on doit rechercher pour les applications de photographie professionnelles et de graphisme. On retrouve principalement cette dalle dans le milieu de gamme et dans le haut de gamme. Par exemple, le prix de ces écrans plats 22'' peut varier de 700$ à 5000$. Tous les écrans plats à base de dalle S-IPS ne s'équivalent pas. La souce d'éclairage de la dalle fera une grande différence dans la neutralité des couleurs. De plus, on doit savoir que chaque moniteur est équipé d'un bloc de processeurs auquel le fabricant peut ajouter des fonctions avancées de calibration : par exemple avec un des moniteurs de la marque EIZO CG221, une de ses fonctions est programmée pour assurer une brillance uniforme sur toute la grandeur du moniteur, et ce, dix fois à la seconde. Ce moniteur est très dispendieux (autour de 5000$), mais peut reproduire 100% de l'espace Adobe RGB. De plus, les moniteurs LCD haut de gamme peuvent traiter les informations de la couleur sur 12 bits au niveau de la table des couleurs et 16 bits en interne, ce qui permet des dégradés plus naturels et précis, et une reproduction impeccable des variations des tons de gris. Parmi les compagnies les plus fiables, on retrouve : NEC, LaCie, EIZO, Quato et quelques autres. Dans l'ensemble on doit encore s'attendre à payer entre 1200$ et 5000$ pour s'offrir un écran plat capable de reproduire entre 92% et 100% de l'espace Adobe RGB. NEC produit un moniteur, le Multisync 2180WG-LED-SV, capable de reproduire plus de 100% de l'espace Adobe RGB, mais c'est très dispendieux (3999$). On doit se rappeler qu'avec les compagnies mentionnées ici, leurs écrans plats ne sont pas nécessairement tous S-IPS. Vous ne devez pas nécessairement vous attendre à retrouver une dalle S-IPS dans un moniteur à 200$ ou 400$ La plupart des écrans plats d'Apple utilisent des dalles S-IPS fabriquées par LG-Phillips. Le dernier I-Mac 24'' utilise une variante H-IPS de la dalle S-IPS. En passant, certaines sources révèlent qu’on retrouve la technologie NEC derrière certains écrans LaCie. La technologie est maintenant mûre et sûre au niveau des écrans plats haut de gamme. Les écrans plats peuvent rivaliser avec ce qu'il se faisait de mieux au niveau des CRT. Les écrans plats sont beaucoup plus légers, moins énergivores, ne produisent pas de rayons X, etc. Il est presque totalement terminé le débat qui perdurait depuis le début des années 2000 où on cherchait le vainqueur entre CRT et les LCD. Depuis 2006, les écrans plats haut de gamme ont acquis toute leur finesse et n'ont donc plus rien à envier aux CRT. On doit aussi savoir que passé les 22'', les écrans plats commencent à perdre la qualité de la saturation des couleurs. Au niveau de la qualité, le format optimal est encore entre 20'' et 23''. Contrairement aux écrans CRT, les écrans plats offrent une qualité maximum selon leur résolution native, dans le cas des écrans 23'', cette résolution est généralement 1920 X 1200 pixels''. Si vous utilisez d'autres résolutions, les caractères typographiques deviendront moins précis. Certains spécialistes suggèrent de ne pas utiliser les écrans au fini brillant, bien que ceux-ci génèrent des noirs plus denses. Les CRT ont longtemps eu un avantage marqué dans la possibilité de bien reproduire les contrastes et les gammes de gris, mais il semble que ce problème soit presque entièrement résolu au niveau des écrans plats LCD haut de gamme, et s'il existe encore une différence, je présume ici qu'elle doit être bien mince. Dans tous les cas, il est toujours bon d'avoir un Spyder2 Pro ou un Spyder 3 Pro pour calibrer son écran. En résumé, on a tout le nécessaire avec une bonne dalle (S-IPS), avec le bon rétroéclairage, avec le bon bloc de circuits intégrés bien programmé, et avec un bon outil de calibration. Il faut s'en tenir aux compagnies susmentionnées pour ne pas faire d'erreur, et ce, d'un point de vue professionnel. Pour les curieux, voici quelques liens qui m'ont été très utiles : http://www.choixpc.com/ecran.htm http://axofiber.no-ip.org/inside/monitor.lcd.panels.en.htm http://www.pchardwarehelp.com/guides/lcd-panel-types.php http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/lcd-guide.html http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1262785 http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1262785 Liens vers les sites des principaux fabricants, pour de la qualité sans compromis : http://www.lacie.com/us/products/range.htm?id=10016
Quelques moniteurs recommandés : NEC Multisync 2690WUXiSV 1259$ LaCie 526 1999$ Apple Cinema Display 23'' 1049$ Les prix mentionnés ici sont U.S, et proviennent de B&H ou des sites des frabricants. En espérant que le tout pourra vous être très utile.
Pour faire suite à la publications de cet article certaines personnes demandent : à quoi ça sert de travailler sur un écran 12 bits si le reste de la planète est en 8 bits? En fait, on observe le même phénomène en musique au niveau des logiciels et plugiciels professionnels. Même si on écoute nos disques CD en 24 bits, plusieurs traitements avant la production du CD sont faits en 32, 64 et même 72 bits. Pourquoi? La réponse : en raison de ce qu'on appelle les erreurs «Round-Up». — Plus nous avons une base large de traitement en bits, plus on a de chance d'avoir un fichier conservant son intégrité. Revenons à la photographie maintenant. Les 12 et 16 bits au niveau des cartes graphiques intégrées aux moniteurs LCD, permettent une large bande de traitement des données binaires, certainement beaucoup plus large que les 8 bits que ces moniteurs peuvent afficher, et ce, un peu pour les mêmes raisons mentionnées plus haut avec l'exemple en musique. En fait, j'ai déjà lu un peu sur le sujet, mais ça devient extrêmement technique, et on me perd passé un certain niveau de connaissance. Tout ça est relié à des algorithmes de calcul très complexes, dont les équations je pense peuvent être parfois plus longues que l'explication donnée ici dans les trois derniers paragraphes. Tout ce que je sais, c'est que pour le rendu des couleurs, de la saturation des couleurs, des variations des tons de gris, des tables de couleur devant correspondre à des standards professionnels tels qu'Adobe RGB 1998, etc., les calculs sont très complexes pour intégrer tous ces paramètres dans le rendu d'une seule et même image affichée à l'écran, donc un traitement sous-jacent plus élevé en bits permet de conserver une plus grande intégrité des données. Aussi, ça permet un meilleur affichage des tons foncés. En fin, c'est un peu comme lorsque nous travaillons nos fichiers RAW en 16 bits, et ce, même si à la fin du processus on converti souvent en 8 bits pour une impression couleur. Si, je ne m'abuse, beaucoup de moniteurs LCD, si ce n'est pas la presque majorité de ceux mis en marché actuellement ont déjà un traitement interne en 10 bits. Mais pour certains professionnels et probablement pas tous, ces 10 bits ne sont toujours pas suffisants. C'est la même histoire avec les appareils photo numériques dont la Canon 20D (12 bits), Canon 40D (14 bits) et d'autres fonctionnant en 16 bits. Voici un lien sur EIZO expliquant avec un graphique la différence entre 10 bits et 16 bits : http://www.eizo.com/products/graphics/cg241w/features.asp#16bit Voilà, mes connaissances étant assez limitées à ce niveau, je suis certains qu'avec un peu de recherche vous pourrez trouver des réponses plus complètes sur internet.
|
|
